После Чернобыля кое-кто чуть не все свои недуги стал связывать с радиацией. И основания для таких суждений имелись: например, у членов аварийных бригад — ликвидаторов. Большая их часть, почти70%, — по-настоящему больные люди [1]. Причём недуги у них самые разные (подробнее — в главе 9). И причина, казалось бы, очевидная — радиация. А ведь чернобыльское загрязнение задело всех нас.Выходит, и наши болезни тоже могут быть от радиации? 

Но большинство специалистов по радиационной гигиене рассуждает иначе. Ну о каких массовых заболеваниях, обусловленных облучением, можно говорить всерьёз? Посмотрите, какие скромные дозы получила основная часть ликвидаторов — около 0,1 Зв. Для сравнения: в 1948-1957 годах население Челябинской области набирало в разы больше. А болели-то люди куда меньше (рисунок ниже).

Ещё разительнее отличаются дозы, полученные ликвидаторами чернобыльской аварии и персоналом (то есть работниками) ФГУП «ПО «Маяк» (город Озёрск Челябинской области). После войны на этом сверхсекретном заводе нарабатывали плутоний для ядерных зарядов. Тысячи рабочих и инженеров получили дозу 1,7-2,7 Зв. Это в 20-30 раз больше, чем у ликвидаторов. Но такого роста болезней, каку ликвидаторов, у «маяковцев» не было. 

Значит, причина массовых болезней ликвидаторов кроется не в радиации. Или не только в радиации. А в чём же тогда? «Так ясно же, — утверждают многие специалисты, — виновата радиофобия: те ужасы, которые нагнетались в газетах, по телевидению и радио».

Ликвидаторов сделали больными (или даже убили) журналисты! Но далеко не все согласятся и с таким мнением. Читатель, я могу предположить, какая точка зрения вам ближе. Если по своей профессии вы далеки от радиации, то первая. И знаете, вы правы. А, так вы атомщик? К тому же с высшим образованием? Тогда вам ближе вторая точка зрения. И вы правы. Вы спросите: как это может быть? Ведь прав может быть лишь кто-то один? И вы тоже правы. 

Аварийные дозы облучения персонала и населения СССР (графическая обработка данных [2-7])

А теперь серьёзно. О чём спор? Разве врачи не могут доказать: вот эта болезнь у ликвидатора Иванова — от радиации, Петрову надо было меньше «водку пьянствовать», а Михайлов у нас шибко нервный, вот здоровье и не уберёг. В этом-то и проблема! Медицина в большинстве случаев не способ на дать чёткий ответ. Особенно, когда речь идёт о возникновении раковых заболеваний при облучении дозами менее 100 мЗв. Вы спросите: «Почему»? Да потому, что малые дозы радиации действуют на наш организм точно также, как и многие другие поражающие факторы, например, химические агенты или стрессы. Как сказалбы профессионал: у них общий механизм действия. Возможно, вы о нём слышали. Это образование так называемых свободных радикалов [2].Сейчас мы подошли к чрезвычайно интересному и важному вопросу. Ведь свободные радикалы оказались ключом к разгадке многих болезней цивилизации, и не только тех, что связаны с радиацией. Присмотримся к ним внимательнее. Сначала проясним, что же представляют собой эти самые радикалы, а затем попробуем понять, как они влияют на здоровье. Вообще-то свободные радикалы известны давным-давно. Так называют «неправильные» осколки молекул и атомов. Почему неправильные? Потому что они имеют неспаренный электрон. Трудность понимания сути свободных радикалов возникла оттого, что эти вопросы мы не «проходили» в школе. И привыкли считать, что молекулы могут распадаться лишь двумя способами: на другие молекулы (либо атомы) либо на ионы.

Возьмём, к примеру, молекулу воды (как говаривал Дукалис из «Улиц разбитых фонарей»: «Из всей школьной химии я помню только одну формулу: молекулы воды — аж два : ноль». Как может распадаться эта молекула?

Во-первых, на газообразный водород и кислород:

Н2О => 2Н2 + О2

Второй вариант — диссоциация на ионы:

Н2О => Н+ + ОН-

Но, оказывается, возможен и третий вариант. В результате необычно мощного воздействия, например, ионизирующего излучения, наша молекула разваливается на два незаряженных осколка:

Н2О => Н. + ОН.

Вот эти-то осколки (точка обозначает неспаренный электрон) и называют свободными радикалами. Они чрезвычайно неустойчивы, могут существовать лишь доли секунды и всё это время ищут другой атом, чтобы отобрать у него электрон и спарить со своим. Иными словами, эти частицы очень активны, даже агрессивны. Найдя другую частицу, свободные радикалы объединяются. Например, объединиться могут два свободных радикала:

ОН. + ОН. => Н2О2

Образуется молекула перекиси водорода. Тоже свободный радикал, но более устойчивый, чем исходные. 

Свободный радикал может объединиться и с молекулой:

О. + О2 => О3

Образуется озон, который также относится к свободным радикалам; опять же он более устойчив, чем атомарный кислород (О.). Но хватит уже химии. Вспомнился реальный случай с одной школьницей. Та, сдав на «отлично» выпускной экзамен, спрашивает учительницу: 

— Мариванна, а вопрос можно?

— Конечно, Светочка.

— Вы обещаете ответить честно?

— Да, да.

— Мариванна, а вы сами-то верите во все эти молекулы?

Но это к слову. Итак, свободные радикалы — не экзотика, мы с ними давно знакомы, взять ту же перекись водорода или озон. Известно, что свободные радикалы всегда присутствуют в органах и тканях живого организма. Они участвуют во многих реакциях, являются частью нашей защитной системы, регулируют обменные процессы, включая гибель устаревших и изменённых клеток, а также ихзамену [8].

Но почему в последние десятилетия так возрос интерес к этим самым свободным радикалам? К ним и к их еще более известным «противникам» — антиоксидантам? Всё началось в 1956 году. Тогда американский ученый Дэнхем Хармен выдвинул сенсационную гипотезу (теперь это признанная теория свободных радикалов). В чём её суть? Хармен открыл новую, уже негативную роль свободных радикалов в организме. Он предположил, что избыток свободных радикалов является причиной большинства болезней возраста. Точнее, их преждевременного проявления. Рак, сердечно-сосудистые заболевания, болезнь Альцгеймера и даже старость в 60 лет, — и одна из главных причин этого букета — свободные радикалы. Но почему болезни-то разные — у разных людей? А здесь действует принцип: где тонко, там и рвется. Не совсем понятно? Сейчас мы во всем разберёмся. 

Давайте сравним две группы людей. В первую включим людей курящих, а также проживающих на экологически- или радиационно-загрязнённых территориях; тех, кто питается неправильно (много жареного, копчёного, жирного, мало витаминов); испытывающих хронические стрессы; старых и пожилых. То есть людей, которые подвергаются воздействию факторов риска, внешних или внутренних (возраст). А во второй группе соберём людей, которые таким воздействиям не подвергаются. Очевидно, люди из второй группы в среднем окажутся здоровее. Вопрос в другом. Именно этот вопрос задал себе Хармен: «А что общего в организмах людей внутри каждой из групп»? Иначе говоря, чем отличаются люди из первой группы? У них что, температура тела выше? Вряд ли. Давление? Не факт. Состав крови? Уже тепло. Оказалось, у людей из первой группы всегда повышена концентрация свободных радикалов в клетках — в сравнении с людьми из второй группы. Это вполне объяснимо. Раз человека атакуют повреждающие агенты, организм должен от них защищаться. А если повреждающих факторов много, и на организм они нападают агрессивно, защитные системы будут перенапрягаться. Что приведёт к усиленной работе окислительных систем. 

Свободные радикалы, образуясь в большом избытке, могут выйти из-под контроля. А дальше включается механизм цепной реакции. Что это означает? Аналогия: от маленькой зажжённой спички может разгореться большой пожар. То же самое происходит и в случае воздействия радикалов на живую клетку. А роль такой горящей спички может выполнять радиация или другой повреждающий агент [2, 9]. Именно так всё и происходит. Догадка же Хармена заключалась вот в чём: избыток радикалов сам является сильнейшим повреждающим агентом. Знаете, что ещё это напоминает? Борьбу организма с инфекционными болезнями. От вирусов и бактерий организм защищается, повышая температуру тела. Естественная реакция организма полезна — до поры, до времени. Но температура выше 39С, — сама становится опасной для организма. И требуются меры для её снижения.

Когда на человека набрасываются разные повреждающие агенты, организм переходит на военное положение. И происходит срыв, несоразмерный ответ: свободные радикалы образуются в огромном избытке. Это явление называется оксидантным стрессом. Название «стресс» (в переводе с английского «напряжение») выбрано не случайно. Так же, как в случае с известным физиологическим, или психоэмоциональным стрессом — разные причины могут привести к одинаковому ответу организма.Смысл теории свободных радикалов иллюстрирует схема.

Рис. 4.2 Причины и последствия избытка свободныхрадикалов в организме

Почему же теория свободных радикалов стала столь популярной? Да потому, что даёт практический выход. Оказывается, с оксидантным стрессом можно бороться напрямую. Просто снижая концентрациюрадикалов в клетках организма. Именно с этой целью применяют вещества и препараты, которые называют антиоксидантами. А теперь важнейшее следствие. Радикалы, которые образуются в результате радиационного облучения, точно такие же, как и те, что образуются под воздействием химических загрязнителей, табачного дыма, хронических психоэмоциональных стрессов или в результате старения организма. «На свободных радикалах, — как выразился один ученый, — нет ярлычков: этот — от радиации, а тот — от курения».

Важно понять, что повреждения в клетках, органах и тканях оказывают именно свободные радикалы, а не сами ионизирующие излучения [8, 10-12]. Именно так: ионизирующие излучения приводят к образованию радикалов, а уже их избыток повреждает клетки. Потому-то медицина и не может чётко доказать вину радиации в возникновении раковых заболеваний (кстати, в научной литературе можно встретить разные термины для таких болезней: рак, онкологические заболевания, злокачественные опухоли, злокачественные новообразования; близкое понятие — канцерогенный, то есть приводящий к раку).

Вот в какие дебри нам пришлось залезть, чтобы лишь приблизиться к ответу на вопрос: насколько радиация виновна в наших болезнях? Сейчас можно с большой долей уверенности сказать: если речь идёт о малых дозах, то вряд ли именно радиация является главным виновником наших болезней. Имеется много куда более весомых причин. Но самый опасный случай — когда разные повреждающие факторы встречаются вместе. 

Большинство неинфекционных болезней — это болезни сочетаний.

---

Литература

1. Яблоков А.В. Миф о безопасности малых доз радиации: атомная мифология. — М.: Центр экологической политики России, ООО «Проект-Ф», 2002. – 145 с.

2. Радиация: Дозы, эффекты, риск / Перевод с английского. — М.: Мир, 1988. — 79 с.

3. Ларин И. Невсесильная радиация. — Энергия, 1994, №12. — С. 5-8.

4. Ларин В. Сороковка, плутоний и здоровье людей. — Энергия, 1996, №6. — С. 19-29.

5. Безопасная опасность / Велихов Е.П., Глазовский Н.Ф., Клюев Н.Н. — Вокруг света, 2003, №7. — С. 18-29.

6. Иванов В.К. Ликвидаторы. Радиологические последствия Чернобыля. — Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли, 2010. – 30 с.

7. Проблемы ядерного наследия и пути их решения. — Т. 1. — Под общей редакцией Е.В. Евстратова и др. — 2012 г. – 356 с. / Цит. по: А. Журавлёв. О радиации, как главном «препятствии» в освоении космоса.

8. Булдаков Л.А., Калистратова В.С. Радиоактивное излучение и здоровье. — М.: Информ-Атом, 2003. – 165 с.

9. Маргулис У.Я. Атомная энергия и радиационная безопасность. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Энергоатомиздат, 1988. – 224 с.

10. Экологические и гигиенические проблемы здоровья детей и подростков / Под редакцией А. А. Баранова, А. А. Щеплягиной. — М.: Изд-во «Информатик», 1998. – 333 с.

11. Радиация, молекулы и клетки / Журбин Е.Я. и др. — М.: Знание, 1984. – 160 с.

12. Дёмин В.Ф. Линейная зависимость доза — эффект для радиационного и химического канцерогенного риска. — Атомная энергия, 2002. — Т. 93. — Вып. 4. — С. 309-315.